【法在身边】检察履职 I 检警协作聚合力 交流培训促提升

政能量

问：杨某开party，邀请林某、刘某等人玩耍。后林某打电话约蔡某过来一起玩儿，蔡某在该包间玩的过程中看刘某不顺眼，双方发生争执，蔡某随即打电话叫赵某等人赶到现场，对刘某实施殴打致伤。赵某的行为犯法吗？

检察官的回答

我国《刑法》第二百九十三条明确规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

(一)随意殴打他人，情节恶劣的；

(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；

(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；

(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。

近日，华龙区检察院第一检察部与经开区分局召开业务交流培训会。会上，双方针对寻衅滋事罪中帮人打架是否会构成共同犯罪进行分析研判。

检警同堂培训交流，有助于解决办案实践中一些疑难问题，进一步增强整体意识，助力案件顺利开展。通过培训交流，双方就该案件达成共识。

本案中，赵某在公共场所随意殴打他人，致人受伤，情节恶劣，其行为扰乱了社会秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定。主观上赵某有随意打人故意，且有纠集他人行为，客观上赵某的行为已严重扰乱公共场所秩序，造成了严重的社会后果，所以从犯罪主客观要件来看赵某的行为已构成寻衅滋事罪。

其实类似赵某的这种情况有很多，最容易触犯的罪名是寻衅滋事罪和聚众斗殴罪。在实践当中，二者也较难区分。二者均来源于1979 年《刑法》中规定的流氓罪。两罪在主观方面都表现为故意，客体上都侵害了社会秩序和公共秩序的内容。尤其是聚众斗殴与多人寻衅滋事较为想似，均有聚众的情形，既可以是徒手，也可以持械。

通过梳理分析：第一，犯罪目的和动机方面存在区别。两罪在主观方面都存在故意，并且清晰地认识到自己的行为可能产生的后果。不过，聚众斗殴行为人的犯罪目的倾向于称霸一方或泄愤报复，在斗殴之前，行为人知道或者应当知道此次斗殴的对象，具有特定性、针对性，并有一定的准备。而寻衅滋事的行为人主观方面一般是开心取乐、寻求精神刺激、发泄低级情趣，日常生活中常见为无事生非和小题大做。在寻衅滋事之前，行为人的犯罪目的一般处于含混状态，犯罪目标事先不明确，其心理状态具有突发性、随意性。

第二，组织形式不一样。聚众斗殴形式上表现为具有一定组织性、策划性、指挥性的团伙，首要分子在组织、策划、纠集和指挥上面发挥重要作用，希望通过其所纠集的众人的力量在团队暴力冲突中给对方实施打击，从而达到打压报复特定对象的目的。积极参与者一般出于哥们义气，积极响应组织者、策划者的号召，实施暴力伤害对方的行为。而寻衅滋事的各方一般是临时聚集，没有策划和商量的过程，组织性不明显。

第三，对暴力的要求不同。聚众斗殴罪对暴力的程度无特别的要求，只要是首要分子和积极参加者即构成犯罪。而寻衅滋事罪不以聚众为要件，一般无明确的侵害对象，犯罪手段具有随意性和多样性，针对目标可以是人也可以是财物。故其犯罪手段相比聚众斗殴罪而言，在残忍性上要轻，且该罪只有一款对暴力程度有要求，即随意殴打他人型的寻衅滋事罪，必须达到“情节恶劣”，其他几款并无要求。

此次培训和座谈坚持问题导向，重点围绕司法办案理念更新、法律政策理解适用、事实认定及证据判断等开展培训交流，结合办案实践商讨提升办案质效措施，进一步建立、健全检警协作机制。通过同堂培训、交流座谈，促进检警执法理念同步更新、业务素能同步提升、执法尺度同步规范，以“共学共享”促进“共识共进”。